El pasado 2 de diciembre el Subcomité de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre la Pandemia de Coronavirus presentó el informe “Revisión sobre lo actuado durante la pandemia de COVID-19: lecciones aprendidas y camino a seguir las conclusiones de una investigación de dos años sobre la pandemia”. Desde febrero de 2023, el Subcomité estudió más de 100 comunicaciones de investigadores, realizó más de 30 transcripciones de entrevistas y declaraciones, celebró 25 audiencias y reuniones y revisó más de un millón de páginas de documentos. Es fácil apreciar que en este aspecto el comportamiento de los legisladores norteamericanos ha sido completamente diferente del adoptado por el gobierno español y nuestro Congreso de los Diputados tras la pandemia. Por no conocer, a día de hoy seguimos sin saber quiénes compusieron el comité asesor del gobierno, o las cifras definitivas sobre enfermos y fallecidos con o sin COVID, mientras seguimos esperando la evaluación independiente “del desempeño del Sistema Nacional de Salud frente a la pandemia Covid-19” prometida en octubre del 2020.
El informe final de 520 páginas del Subcomité de la Cámara de Representantes detalla todos los hallazgos de su investigación, y muestra una realidad bien diferente a la que se contó a la población mundial, y se sigue manteniendo a día de hoy. La propia página web del Congreso ofrece un resumen de las conclusiones más importantes del informe dividido en siete apartados, cuatro de los cuales son perfectamente extrapolables a lo ocurrido en el resto del mundo durante la pandemia. Los otros tres se refieren específicamente a aspectos muy concretos del impacto del COVID sobre la política y economía de los Estados Unidos. En este artículo sólo nos referiremos a aquellos que por su trascendencia afectaron a todas las naciones.
1. Sobre los orígenes de la pandemia del coronavirus, incluida, entre otros, la financiación del gobierno federal de los Estados Unidos para la investigación de ganancia de función.
Hay que aclarar que por ganancia de función se entiende en el caso del COVID la alteración genética a la que fue sometido el virus SARS tiempo antes del comienzo de la pandemia para dotarle de una mayor letalidad. Los defensores de estas prácticas biológicas sostienen que su fin es preparar a la población antes de que en la Naturaleza surjan variantes naturales de los virus. Lo cierto es que se ha demostrado con el COVID que la manipulación supone un grave e impredecible riesgo. Sobre el origen el informe distingue varios apartados:
ORIGEN DEL COVID-19: “Lo más probable es que el COVID-19 surgiera en un laboratorio en Wuhan, China. Los cinco principales argumentos a favor de la teoría de la «fuga de laboratorio» son:
1. El virus posee una característica biológica que no se encuentra en la naturaleza.
2. Los datos muestran que todos los casos de COVID-19 se derivan de un único contagio en humanos, al contrario de lo que sucedió en pandemias anteriores en las que hubo múltiples eventos de contagio.
3. Wuhan alberga el laboratorio de investigación del SARS más importante de China, con un historial de investigaciones de ganancia de función con niveles de bioseguridad inadecuados.
4. Los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) enfermaron con un virus similar al COVID en el otoño de 2019, meses antes de que se descubriera el COVID-19 en el mercado húmedo de la localidad.
5. Según casi todos los criterios científicos, si hubiera evidencia de un origen natural, ya habría salido a la luz”.
PUBLICACIÓN DE «THE PROXIMAL ORIGIN OF SARS-COV-2», EN NATURE: “El origen más probable del SARS-CoV-2” fue un artículo científico publicado en la revista Nature Medicine el 17 de marzo de 2020, escrito por un grupo de “prestigiosos” virólogos que sirvió para establecer entre la comunidad científica y los gobiernos a nivel mundial la teoría del origen natural del COVID.
Sin embargo el informe del Congreso Norteamericano señala en sus conclusiones: «The Proximal Origin of SARS-CoV-2» que fue utilizado repetidamente por funcionarios de salud pública y medios de comunicación para desacreditar la teoría de la fuga de laboratorio, fue impulsado por el Dr. Fauci (en la foto) para impulsar la narrativa preferida de que el COVID-19 se originó en la naturaleza”.
GANANCIA DE FUNCIÓN: “Un incidente relacionado con el laboratorio que investigó la ganancia de función es, muy probablemente, el origen de COVID-19. Los actuales mecanismos gubernamentales para supervisar esta peligrosa investigación de ganancia de función son incompletos, muy complicados y carecen de aplicabilidad global”.
ECOHEALTH ALIANZA INC. (ECOHEALTH): Los críticos de la teoría del origen natural del COVID señalaron muy pronto a la organización estadounidense EcoHealth como corresponsable de lo ocurrido, por haber derivado cientos de miles de dólares de los Institutos de Salud de EEUU al laboratorio de Wuhan para investigar sobre la ganancia de función del virus SARS. Fueron muy criticadas las relaciones de su presidente Peter Daszak con el Dr. Fauci, el referente científico mundial sobre la teoría oficial sobre el COVID. El informe del Subcomité ha confirmado el papel que jugó esta Organización en la pandemia:
“La Organización EcoHealth —bajo el liderazgo del Dr. Peter Daszak, utilizó el dinero de los contribuyentes estadounidenses para facilitar una peligrosa investigación de ganancia de función en Wuhan, China. Después de que el Subcomité publicara evidencia de que EcoHealth violaba los términos de la subvención recibida por los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EEUU inició procedimientos oficiales de inhabilitación y suspendió todos los fondos para EcoHealth”.
ERRORES DE LOS INSTITUTOS NACIONALES DE SALUD (NIH): “Los procedimientos de los NIH para financiar y supervisar investigaciones potencialmente peligrosas son deficientes, poco confiables y representan una grave amenaza tanto para la salud pública como para la seguridad nacional”.
2. Sobre la implementación o eficacia de cualquier ley o reglamento federal aplicado, promulgado o bajo consideración, para abordar la pandemia de coronavirus y la preparación para futuras pandemias.
Este apartado del informe resulta especialmente interesante porque confirma que ninguna de las medidas coercitivas tomadas por los gobiernos nacionales contó con base científica, y fueron más el resultado de la improvisación de los gobernantes que de un auténtico consenso científico. El informe presenta a la OMS durante la pandemia como un títere de China. Desafortunadamente no profundiza en el papel de las compañías farmacéuticas y las billonarias ganancias que para ellas supuso el COVID.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS): “La respuesta de la OMS a la pandemia de COVID-19 fue un fracaso absoluto porque cedió a la presión del Partido Comunista Chino y antepuso los intereses políticos de China a sus deberes internacionales. Además, el esfuerzo más reciente de la OMS para resolver los problemas exacerbados por la pandemia de COVID-19, a través de un «Tratado de Pandemias», puede perjudicar a Estados Unidos”. Podríamos añadir que igualmente resulta lesivo para el resto de los países ya que trata de traspasar la soberanía nacional en temas de salud de los estados a la propia OMS. En España un tema tan crucial ni siquiera está en las agendas del PSOE o el PP.
DISTANCIA SOCIAL: “La recomendación de distanciamiento social de «dos metros de distancia», que llevó a cerrar escuelas y pequeñas empresas en todo el país, fue arbitraria y no tuvo base científica alguna. Durante el testimonio a puerta cerrada, el Dr. Fauci testificó que la guía «simplemente apareció«”. Centenares de comercios y pequeñas empresas se vieron perjudicadas por una medida carente de sentido alguno.
OBLIGACIÓN DEL USO DE MÁSCARILLAS: “No hubo evidencia concluyente de que las mascarillas protegieran eficazmente a los estadounidenses del COVID-19. Los funcionarios de salud pública cambiaron de opinión sobre la eficacia de las mascarillas sin proporcionar a los estadounidenses datos científicos, lo que provocó un aumento masivo de la desconfianza pública”. No protegieron a los estadounidenses ni a nadie. El gobierno a pesar de anunciar la existencia de estudios fue incapaz de proporcionar ninguno. Las mascarillas no sirvieron porque su entramado textil no está preparado para bloquear las partículas microscópicas de los viriones.
CONFINAMIENTOS: “Los encierros prolongados causaron un daño inmensurable no solo a la economía, sino también a la salud física y mental de los ciudadanos, con un efecto particularmente negativo en los más jóvenes. En lugar de priorizar la protección de las poblaciones más vulnerables, las políticas de los gobiernos federal y estatal obligaron a millones de estadounidenses a renunciar a elementos cruciales de una vida sana y financieramente sólida”. Aun hoy en España y en el resto de países occidentales siguen apareciendo problemas psicosociales y educativos en los jóvenes derivados de los confinamientos de la pandemia.
RESTRICCIONES PARA VIAJAR: “Las restricciones para viajar implementadas rápidamente por el presidente Trump salvaron vidas. Durante su entrevista transcrita el Dr. Fauci estuvo inequívocamente de acuerdo con todas las restricciones para viajar emitidas por la Administración Trump. Este testimonio va en contra de la narrativa pública de que las restricciones de la Administración Trump fueron xenófobas”. En junio del 2020, tan solo dos meses después del decreto de estado de alarma, la presidenta de la Comunidad de Madrid exigió al gobierno el control de los aeropuertos. Poco después lo haría VOX. Ambos fueron ignorados por el gobierno.
DESINFORMACIÓN SOBRE EL COVID-19: “Los funcionarios de salud pública a menudo difundieron información errónea a través de mensajes contradictorios, reacciones instintivas y falta de transparencia. Entre los ejemplos más atroces de campañas generalizadas de desinformación, el gobierno federal demonizó injustamente el uso de medicamentos no autorizados y la teoría de las fugas de laboratorio”. Y eso que el Subcomité no conoció a Fernando Simón.
Continua el informe en este apartado: “La Administración Biden incluso empleó métodos antidemocráticos y probablemente inconstitucionales, incluida la presión sobre las empresas de redes sociales para que censuraran cierto contenido sobre el COVID-19, para luchar contra lo que consideraba información errónea”. “Bebe lejías”, “terraplanistas” “criminales” “negacionistas” fueron algunos de los descalificativos utilizados contra los críticos en nuestro país
3. Sobre el Desarrollo de Vacunas y Tratamientos, y el Desarrollo e Implementación de Políticas de Vacunación para Empleados Federales y Miembros de las Fuerzas Armadas
VACUNAS CONTRA EL COVID-19: “Contrariamente a lo prometido, la vacuna contra el COVID-19 no detuvo la propagación ni la transmisión del virus”. Ni la primera, ni la segunda, ni la tercera, ni la cuarta. Probablemente solo contribuyó a debilitar aún más los organismos de los hipervacunados
APROBACIÓN APRESURADA DE LA VACUNA CONTRA EL COVID-19: “La FDA apresuró la aprobación de la vacuna contra el COVID-19 para cumplir con el cronograma arbitrario del mandato de la Administración Biden. Dos destacados científicos de la FDA advirtieron a sus colegas sobre los peligros de apresurar el proceso de aprobación de la vacuna y la probabilidad de eventos adversos. Fueron ignorados y días después, la Administración Biden ordenó la vacunación masiva”. Queda sin contestar cómo fue posible la fabricación e implementación tan rápida de una vacuna.
DIRECTRICES SOBRE LAS VACUNAS: “Las directrices sobre las vacunas no estaban respaldados por la Ciencia y causaron más daño que bien. La Administración Biden obligó a los estadounidenses sanos a cumplir con mandatos sobre vacunación que pisotearon las libertades individuales, perjudicaron la preparación militar y desatendieron la libertad médica para imponer una nueva vacuna a millones de estadounidenses sin evidencia suficiente para respaldar sus decisiones políticas”.
INMUNIDAD NATURAL: “Los funcionarios de salud pública participaron en un esfuerzo coordinado para ignorar la inmunidad natural, que se adquiere a través de una infección previa por COVID-19, al desarrollar directrices y mandatos sobre vacunas”.
SISTEMA DE INFORMACIÓN DE LAS LESIONES POR VACUNAS: “Los sistemas de notificación de las lesiones producidas por las vacunas crearon confusión, no informaron adecuadamente al público estadounidense sobre las lesiones por vacunas y deterioraron la confianza del público en la seguridad de las vacunas durante la pandemia de COVID-19”. Exactamente igual que ocurrió en España donde siguen sin producirse, y probablemente nunca se producirá, el necesario ejercicio de autocrítica sobre la actuación de los médicos durante la pandemia presionando para la vacunación e ignorando posteriormente los efectos adversos de la vacunación que se fueron produciendo, como las muertes súbitas en jóvenes y deportistas por problemas cardíacos, y otros muchos aun cuando estaban incluidos en las fichas técnicas de las propias farmacéuticas.
COMPENSACIÓN POR LESIONES POR VACUNA: “El gobierno no está logrando adjudicar de manera eficiente, justa y transparente las reclamaciones por las lesiones provocadas por la vacuna COVID-19”. ¿Quién ha oído hablar de reparaciones económicas por lesiones vacunales postcovid en España?
4. Sobre el impacto social de las decisiones de cerrar escuelas, cómo se tomaron las decisiones y si hay evidencia de una pérdida generalizada de aprendizaje u otros efectos negativos como resultado de estas decisiones
CIERRE DE ESCUELAS POR COVID-19: “La «Ciencia» nunca justificó cierres prolongados de escuelas. Era poco probable que los niños contribuyeran a la propagación de la COVID-19 o sufrieran enfermedades graves o mortalidad. En cambio, como resultado del cierre de escuelas, los niños experimentaron una pérdida histórica de aprendizaje, tasas más altas de angustia psicológica y una disminución del bienestar físico”. Aquí en cambio se culpabilizó a los niños de la muerte de sus abuelos.
IMPACTOS A LARGO PLAZO: “Los datos de las pruebas estandarizadas muestran que los niños perdieron décadas de progreso académico como resultado del cierre de escuelas por el COVID-19. Los problemas de salud física y mental también se dispararon: los intentos de suicidio por parte de niñas de 12 a 17 años aumentaron un 51%”. Aun hoy el retraso educativo causado por los cierres sigue siendo evidente. En nuestro país la falta de voluntad política por conocer las consecuencias a largo plazo del COVID hace imposible saberlo.
CONCLUSIÓN:
Nos mintieron sobre casi todo lo relacionado con el COVID, sobre su origen, la necesidad de distancia, los confinamientos, o las vacunas como solución preventiva, quizás incluso también sobre su propia utilidad curativa. El informe del Subcomité de la Cámara de Representantes es una aproximación honesta a la verdad, la primera, aunque no conteste a todas las preguntas. ¿Cuántos muertos ha habido en total? En España ni siquiera contamos con una cifra oficial. ¿Por qué en la paupérrima África hubo menos muertos qué en el hipermedicalizado Occidente? Lo único claro hoy es que el gobierno utilizó la mentira para amordazarnos y someternos, sin hacernos preguntas, a la voluntad de un ejecutivo carente de rigor científico. Tras el COVID ha quedado una sociedad dispuesta a plegarse ante cualquier amenaza, sea el cambio climático, o los “bulos” señalados como tales por el gobierno. La cancelación de medios y críticos vuelve a repetirse. El COVID lejos de inmunizarnos contra los abusos del poder parece habernos dejado más indefensos.
